北台北中心社區方案-三芝「好巢」 執行歷程(103~105)

訪談人：家扶基金會社工處藍元杉主任、林俞辰專員

        北台北家扶中心邱湘宸、華君妮

時間：2016年4月19日上午11:00~13:00

地點：三芝，好巢

圖文整理：林俞辰

104年9月，北台北家扶中心的「好巢」據點成立，位於新北市三芝地區，專屬於社區兒少的據點。以下為105年4月份，社工處訪談兩位社區方案主責社工-湘宸和君妮的內容：

社工處：請跟我們聊一聊社區工作的情況，從一開始怎麼做社區的工作，還有選擇一個工作據點的歷程，包含有哪些是令你們很振奮的事情，還有面對的困難、挫折情緒時的想法、心情等，或是什麼讓你們覺得很麻煩的事情都可以說明。我們希望能勾勒出家扶社工在社區工作的樣貌，也許對我們往後的工作會有一些幫忙。

以下是湘宸的回應，君妮補充：

103年是有些混亂的一年，因為中心人員變動大，常進行業務調動，因此即使中心分派主責社區方案，但103年上半年其實是先是去接寄養的工作，還有鴻海的專案計畫等，所以社區方案是排到很後面才開始去做。有抽空去拜訪幾個淡水附近的社區(社區發展協會)，只能抓空檔，抽空先一個一個打電話去詢問，當時唯一一個答應(合作)的就是屯山社區發展協會，那時候的感覺是「哇！終於抓到一個社區了」
，然後就繼續跟他談(合作)，但當時已經是年底了，社區的計畫其實是非常照著24節氣在走，到年底協會已經是休息的狀態，隔年又要等到3-4月春分左右才開始，那時就想說等，結果等到那個時候他們又剛好重新選理事長，之後就有一些變動(里長回來當理事長)，當時他們同時也有跟淡江大學接觸，最後決定說要做社區產業的發展，因為有「農業再生」等等資源，似乎想仿效鄰近的坪頂社區將茶樹子作成產品販售，他們說其實他們人力也有限，比較沒有心力放在兒少相關的工作上，因此就這樣跟家扶說了再見！當時其實很錯愕，因為當時計畫寫一寫準備要執行了。另外，基金會的督導外督曾經到過芝柏山莊，由張菁芬老師帶領兩天一夜的行程，因此中心督導就建議如需要重新找點的話，就從三芝附近找起，因此去年(104年)6月就開始進行社區的拜訪，先找里長、公所、社區發展協會、學校等，發現三芝的人口其實都集中在兩個里(據點的埔頭里是其中之一)，也一一去了解他們的狀況，為兒少做了哪些服務？社區兒少有哪些需求？慢慢拼湊出社區對孩子的印象。發現社區及社區裡的大人沒有求這些孩子應該要有什麼樣的成就，成績好的大部分到國中就會送到淡水去讀書，三芝國中的老師反而建議寒假或暑期輔導，能不參加就盡量不要參加，因為有參加跟沒參加真的沒有差很多。所以這裡的青少年暑假的時候，沒有能力的大多會待在家，有能力的就會網路上約朋友出去，或是去打工，因此看見可以服務的契機「不如就從這裡開始吧」。

這中間也有了解一下石門的資源，因為想說方向是往北海岸，其中老梅國小、石門國小的資源與三芝地區的學校比起來還是比較豐富，並觀察到靠山的學校資源都比較多，例如三芝附近的特色小學-橫山國小，即使住在三芝國小附近，家長也會把孩子送到橫山國小去就讀，學校裡有專屬的紙藝、陶藝等教室，學生會在學校裡種菜等等；興華國小圖書資源也是非常豐富。

最靠近據點的是三芝國小、橫山國小和興華國小，國中是三芝國中，原本想找公車站附近最熱鬧的地方，但租金高昂，最後因緣際會下承租了中心寄養家庭的房子。

君妮是三芝人，104年4月到職，暑假開始協助社區方案，透過君妮也了解到三芝的一些地方特性，例如很多人都說三芝很小，因為許多人都透過「關係」而串在一起。

從這裡開始~「三芝 好巢」

在地有經營至少7、8年的新生活協會，服務有國小課輔、老人送餐，之前在某棟大樓社區內有開設二手書店，也是他們的廚房；另外原本也有恩友中心，但我們去年拜訪沒多久就撤了。先前也有雙連教會在附近做兒少服務，最後可能覺得花太多心力但卻沒什麼成效，所以決定不做了。當時在三芝做訪視時，就只剩下新生活協會在做國小課輔，到了下學期有一對一貫道的夫妻他們自己想做社區服務，所以搭著福成社區發展協會做了國小課輔，每個禮拜天就會有5、6個高中生來陪伴國小的學童；另外就是教會，服務的對象就比較限縮在教友。

湘宸說：當時是覺得既然要來的話，待的時間就要長，所以都有跟里長和協會的理事長洽談場地的部分，都覺得如果我們要到現在開門的時間和頻率，類似的場地都不適合租借，「但我覺得是關係沒有那麼的好」，那時候其實大家都不知道家扶，光是介紹家扶就要花很多時間，然後介紹完還是一樣霧煞煞，里長也不知道哪些里民有在申請家扶的經濟扶助。在這樣的情況下如果一次要讓我們用這麼多的場地，就不是那麼的有意願，因此與中心主管討論後，決定在社區內找自己的據點，同時也是宣示家扶在三芝進行社區服務的決心。

確定了目標，但總覺得時間不夠

設了據點之後，面臨到人力的問題，即使中心已把1位社工業務調整無家庭扶助的個案，專心在好巢據點的經營，人力看起來或許已足夠，但社區方案需要夥伴，兩位方案社工其實是需要相互協助，但君妮另有淡水(社區圖書室、森樂家休息站、兒保宣導等)、八里及石門駐點的工作，無法支援好巢據點，僅能抽空相互支持討論。

目前「好巢」經營的目標是，來這邊上課的講師都要跟三芝有關係，都是三芝人、住過或曾經住過三芝，或是在三芝上班的人，但要讓講師認同我們的理念，然後讓他來上課的時候也是需要花滿長的一段時間，對我來說，現在的上班時間是不夠用的。

好多「人」的問題！

另外的情況是，需要很努力的維持據點的穩定。三芝地區幾位志工的特質都很隨興，有時在課堂中像學員一樣拼命問老師問題，或是跟家長聊天，出缺席狀況也不是很穩定。社區的家長也滿常干涉據點的服務或工作，雖是因為看到工作者僅有一人所以出於自願幫忙，但家長、兒童及青少年都會有各自人際互動的狀況出現，有許多「人」的問題，兒少只要不合就會吵架、不合，然後一群人就會一起消失；不斷的有家長跟家長的狀況、家長跟老師的狀況…「有時候真的覺得自己沒能力處理這些事情」，社工說。

如果說好巢就是社區裡一個開放的地方，然後社區裡的人在這裡吵架是不是他們自己的事情？需不需要特別介入？這裡就是社區裡人際的延伸，會不會因為他們在這裡吵架，或是別人看他們在這裡吵架，就會擔心他們不喜歡這裡？還是志工跟他們吵架，會造成他們不好的印象？會想像這裡是和樂融融的地方嗎？期待自己做什麼？是介入協調，還是讓他自然發生？

社工覺得，有些在據點內發生的事情，不得不處理，但都選擇不站在哪一邊。因為三芝的人際網絡比較小，在這邊發生的事情有時候會期待老師能夠處理，或是老師要站在他那邊。有些家長會拉其他的家長說：「那我們不一定要來這裡」，會說覺得這裡怎麼樣…在哪裡(新生活)不是這樣… ，挑釁的動作越來越多，可能社區有一些場域(地盤)的觀念，會想塑造這個地方是我可以來的。

社工回想說，某次邀請課程的老師中午提前來一起吃飯，剛走進據點時，就發現大家會用一個「我是主人」的姿態，投以「你是誰？」的眼光，開始問「你來這邊幹嘛？」「你住哪邊？」等等。一直到最後老師決定告訴大家他身分的時候，大家才覺得說「原來是自己人啊！」這其實是社工以前的工作中沒有發生過的！所以會有點焦慮這些事情，也會怕社區內的一些耳語，因為自己沒做好所以把基金會的名聲打壞了，所以會希望自己更有能力處理現場發生的這些問題。

這些問題你有跟誰去討論嗎？

湘宸說：有跟外督老師談過，還有君妮討論活動，但外督導師比較樂觀，認為這是很自然會發生的事。我們都知道這是社區的樣貌，「但很難不有情緒」。

主管總是會問說：那你在這邊辦活動，有多少人會參加？就會覺得「哇！今天如果人數掉下來的話，我要怎麼跟主管交代？」

一個建立規則的過程~

「好巢」是一個外來很新的鄰居，他們也在觀察這個鄰居到底長什麼樣子？社工可能會害怕得罪人，規則就會不自覺的有所調整。社工說，一開始即處於沒規則的狀態，看看大家呈現什麼樣的姿態，慢慢的即將要半年了，有一些狀況出現，所以開始需要有一些規則的訂定。

建立規則是困難？困擾？

社工說，一開始覺得有些困難，因為看到一些他們很隨興的狀態，就會覺得現在覺得一定要建立一些規則。事情真的不是一開始理想的那樣，覺得這裡是一個自由、開放，大家會一起會共同參與課程及服務，然後會一起維護，或有禮貌等一些自己的想像。但慢慢會看到一些現實，「有人比我還快，想在這裡訂一些規則」。所以會需要訂一些為整體好的規則。

目前慢慢擬一些活動報名的規定：流程及哪些使用服務的對象，報名時先確定哪些人真的可以參加，以及要參加的人一定要先報名。先前的狀況是報名的人不來，沒報名的人會瞬間冒出來(4-5個人)，但因為目前課程比較是規畫為長期的，少有單次性活動，且這些人的上課情況也在課堂上造成影響。

會在這裡帶有一點主導性的人是多的嗎？

目前有1、2位，但他們都有影響力，會想盡辦法拉攏其他家長，影響招生及其他社區民眾對服務的參與。工作者要一直從經驗中做調整，對這裡的想像是「孩子可以學到課業以外能力的地方」，周間的時段空間可以自由開放(因為周間比較不會有家長出現)，但周末的課程就會有一些隨著課程學習程度、深度要有一些特定的要求，也有在考慮要不要收保證金之類的規定。場地會開始有一些規畫是限定社區借用的時段，以及訂定相關使用規則，包含器材使用。思考從一些狀況中就可以生出一些規則出來，最主要是希望大家可以利用這個場域。還有一些長遠目標的想像是，孩子可以不需要去打工，據點做為一個平台，是可以跟社區交流的一個地方，是現在社區孩子可能的需求，會覺得是不是可以朝這個方向努力看看。但會不會又掉入現在的困難中，是需要再思考與留意的地方，可能需要在相關規定都很明確的情況下，才能開始做這些事情。

社區活動並沒有收取保證金的習慣，所以必須再討論合宜性。什麼狀態下可以制定這樣的規範？目前的目標是報名的人可以如期出席就好。滿驚訝是為何沒報名的人，當天可以突然冒出來，而且還4、5個人，「可能自己太溫和了，真的可以再兇一點」，社工說。

大家從陌生à知道à了解，了解到不是做什麼都行，也需要在這裡被尊重，因為什麼都行會干擾到其他人。我們在尋求共好，而不是滿足少數人。也要大家目前有所節制才有辦法共好，所以人都可以被尊重，而不是某些人被尊重，但某些人權益被損害了，這是訂定規則的藝術。不要為了討好別人而去拉攏一些人，就維持好巢的功能，讓這裡的功能齊備，並觀察這裡的孩子需要什麼，做一些事情，透過這些事情讓大家喜歡。至於參與者的一些狀況，是在經營上可能遭遇的問題，但如果我們的定位如果是一個很多功能的地方，雖然社區對孩子的照顧沒有設定什麼太大的期待，但據點卻對孩子有一些期待，這些期待在社區裡有一個被培養的地方，這個就是工作者在社區裡的角色：讚美、支持，他們在這個地方被照顧到了，很自然就可以達到原先設定的目的。

社工說，堅定我們想要在這裡發酵的事情還滿重要的，會讓社工一直堅持的原因是，要花很多時間在傳遞我們在這邊想做的事的理念。或許有人對這裡不滿意，但我還是會利用這個過程去告訴他說：你可能會對我當下做的決定不滿意，但我要跟你講的是我做這個決定是為了這件事情的目標去做規畫的。像鬼打牆的不斷的去傳遞。

對於情緒的反應，湘宸認為即使有時候講話的語氣會加重，比較多的情況是內傷，要花很多時間去想，先把自己的情緒整理好，然後再處理遭遇到的問題。有些時候是期待自己更有能力一點，會不會事情會處理得更好？最怕是傳出去對家扶不好，真的有點擔心這個部分。

怎麼決定開辦哪些課程的？例如吉他課、會話課？

第一階段的課程透過學校發了問卷做調查，比較多的孩子勾選音樂和藝術方面的課程，或是烹飪、使用平版等等，但坦白講回收率很低，就連活動報名單張貼在聯絡簿上，因為這樣而來報名的人也很少。到街上發傳單被打槍的機率也滿高的，因為我們真的是外來者…比較多的宣傳管道是請國中的老師介紹，再一個拉一個，然後還有家長的互相介紹，以及邀請家扶的扶助童來參與，另外就是臉書一定會發訊息，還有公所的轉介。或是下午3點好巢據點開門，如果有人經過，也會追出去跟他們介紹。初期有一些已經認識家扶的人，例如在街上發傳單，就會有人說：我又不是弱勢的小孩，為什麼要去那裡？有些不那麼認識和了解好巢的人，就會有些既定的刻板印象。所以就決定要以「好巢」社區據點，以及多元的服務來做宣傳，盡量讓大家不要有家扶既有的刻板印象。

連結過去社工陪伴兒少的經驗~每個孩子都有自己的特性

104年9月起，社工擔任國中高關懷班課程的講師，主要是上桌遊課，還有依據醜娃娃的model去設計自己的一個角色，以及一些背景的設定：家庭狀況、個性等等。也在課堂上分享好巢的活動訊息，有些學生會參與。可以看出這些學生在社區的樣貌，還有老師、家長對他們的態度，都是滿放任的。這些青少年都是很有能力的，平日習慣會來好巢(約4、5位孩子)是人際關係比較差、沒有什麼朋友或被排擠的青少年，不過每個人都有自己的特性，宮廟跟公園是平常比較能夠找到這些國中生的地方。君妮補充說，跟他們初步接觸，雖然覺得這些青少年應該都需要再被好好的教育，但其實都滿乖的，有些是因為自己個性或家庭的生活環境、經驗，導致一般人會覺得他們有些不好的言行舉止。但來到這邊的孩子也漸漸知道必須有對等的付出，例如打掃環境等等，才可以使用這裡的資源，所以可以透過潛移默化的方式去慢慢影響、改變他們。

引發孩子的學習興趣

社工希望能引發這些青少年的學習興趣，從願意開始碰英文開始，教他們一天念一句英文短句(抽彩虹卡)，這些青少年從一開始不願意到現在即使不懂也願意發音念出來，並且給他們一些回饋，讓他們能在學習過程中獲得一些興趣和成就感。因為學校和家長對他們都沒有要求，會不知道為什麼而學習，所以會比較容易沉溺於網路遊戲，在虛擬的遊戲中能獲得成就感，但社工觀察，他們卻時常在換網路遊戲，如果遊戲中遇到困難，就換玩另外一個。

社區據點的多元利用

據點也是三芝地區社工(家扶組、高風險)傳遞物資、訊息的地方，中心社工會評估是否要邀請案主來參加好巢的活動。還有用愛包圍的子代夥伴也會和個案約在據點服務，未來也有想要在據點發扶助金和物資的想法。

期待「好巢」能長久經營

社工希望能在好巢/社區待久一點，雖然據點成立半年來遇到了各式各樣的狀況，仍然覺得若據點能長久經營，應該是有許多可以發揮的地方，尤其是很想陪伴這些孩子一些時間，在陪伴的過程中做一些工作，是我們長期的社區工作中可以做的到的，也想看看他們長大會怎麼樣。即使一開始很茫然，但做了社區方案之後，真的覺得有它的價值在，能看到扶助家庭在社區的不同樣貌，其實很感謝能有執行社區方案的機會，也覺得家扶發展社區方案是很好的事情，也應該繼續堅持下去。

好巢的一切都有兒少參與的痕跡

了解更多：三芝。好巢

memo:

1.淡水服務處拓展的業務也是重要的(森樂家、石門、八里等)，但期待「好巢」據點能有足夠的人力以運作。

2.社區方案執行的工作者需要夥伴，以互相搭配與討論。